西班牙懸疑片《看不見的客人》雖然口碑不錯,豆瓣達(dá)到了8.8分，但結(jié)尾設(shè)計仍引來了不少的爭議。

不少觀眾批評，從暗示的顯隱、意味的取舍到情緒的達(dá)成都差點(diǎn)有意思，但總體來說，該電影還是一個不錯的高分電影。

這部懸疑片都講了什么？它的的結(jié)尾又究竟差在哪里?

一、暗示的顯隱

即便在筆者眼中電影的結(jié)尾段落并不成功，但并非不無稱道之處。

電影的結(jié)尾在敘事上的核心任務(wù)是逐步向觀眾揭露女律師的真實(shí)身份以及她所設(shè)計的套層圈套，而當(dāng)女主埃爾韋拉假扮的女律師離開后，導(dǎo)演并沒著急“揭翻牌”，而是讓男主與多年為自己辯護(hù)的男律師通話。

導(dǎo)演在呈現(xiàn)這一情節(jié)時展現(xiàn)了男律師所處的、電影中之前很少出現(xiàn)的機(jī)場環(huán)境，拓展了空間。

這一導(dǎo)演作為我們可以視為“打間”，它以新的聲畫形式改變了貫穿的節(jié)奏與敘事的基調(diào)，這是值得學(xué)習(xí)的。

因?yàn)榇饲皵⑹禄{(diào)的特點(diǎn)是可謂“一波十八折”的頻繁轉(zhuǎn)折，而且但凡轉(zhuǎn)折便伴隨著與人物密切相關(guān)事物的真假顛覆。

如若沒有打間，將基調(diào)延續(xù)，觀眾則會預(yù)感到轉(zhuǎn)折即將到來，而與人物相關(guān)的事物已沒有多少可以顛覆。

加上女主從出場到離開時的言行始終都有許多可疑之處，部分觀眾可以依這些信息預(yù)判到女主身份就是即將顛覆的主體。

導(dǎo)演的打間便是要弱化女主的可疑，并通過人物的對話讓觀眾以為男主脫罪在即，以此誤導(dǎo)觀眾故事展開了新的方向。

真相由此隱藏，懸念得到保護(hù)。

但可悲的是，導(dǎo)演此前的一個鏡頭使其后面的“誤導(dǎo)機(jī)制”全然瓦解。

在最后一個打斷男女主人公對話的電話聲響起時，導(dǎo)演向觀眾呈現(xiàn)的鏡頭是一個帶著魚缸前景、人物在后景的中景，哈哈鏡般的透明玻璃魚缸擋住了后景中的女律師并將其形象扭塑成了一個模糊不清的假象。

在這一長達(dá)9秒的鏡頭里，魚缸是一個特寫，這樣突出且強(qiáng)制性的視聽語言是一個相當(dāng)奪目明顯的提示。

如勉強(qiáng)把它視為一個“理念長鏡頭”，9秒的時長足以使觀眾疑惑，甚至讓觀眾心中產(chǎn)生“女律師的身份是不是假的”的主觀理念。

真相由此曝光，懸念趨于滅亡，可謂一處敗筆，亦可謂在視聽語言設(shè)計上畫蛇添足般的導(dǎo)演結(jié)構(gòu)作為失誤。

對于一部懸疑電影，轉(zhuǎn)折的意外與震撼是其本應(yīng)具備的魅力所在。

由于該劇假定的世界觀，貫穿這30年的女主音容笑貌沒有任何變化，且導(dǎo)演在此之前并沒有通過視聽語言對觀眾進(jìn)行任何提示，導(dǎo)致這一重大轉(zhuǎn)折如“無聲處聽驚雷”般格外震撼。

只要轉(zhuǎn)折在劇作上并不突兀，并不超出觀眾可以理解的邏輯范圍，那么形式上的暗示便無需強(qiáng)調(diào)或表現(xiàn)，畢竟具象的視聽語言在造型的電影藝術(shù)中的表現(xiàn)力度非同一般。

二、意味的取舍

早在20世紀(jì)初，英國美學(xué)家克萊夫·貝爾便提出了“有意味的形式”的美學(xué)命題，有關(guān)這一形式塑造的問題也應(yīng)算是老生常談了。

電影的結(jié)尾并沒有制造出余音繞梁、引人深省的觀影效果。問題不在觀眾，而在導(dǎo)演直白的回溯、梳理與總結(jié)。

這是有關(guān)揭開謎底的方式方法與分寸的問題，俗話說嚼爛了再喂給別人還有什么味道，回味還是留給觀眾更好。

在電影的現(xiàn)版結(jié)尾中，如果去掉男主所有恍然大悟的閃回是并不影響敘事推進(jìn)，也不影響人物刻畫的，這樣的閃回沒有呈現(xiàn)的必要，如果刪除，反而會留給觀眾心理補(bǔ)償?shù)目臻g。

此外，真相的揭露也太過詳細(xì)，如果只留冰山之一角，轉(zhuǎn)折的呈現(xiàn)則會更加簡潔有力。

2010年法國短片《調(diào)音師》引起了國內(nèi)觀眾的極大關(guān)注，原因在于這部貌似沒有講完故事的短片是需要看兩遍以上才能看懂的極具意味的上佳之作，片中有關(guān)真相的關(guān)鍵線索不在結(jié)尾，而藏在了故事開篇的“聲音先入”當(dāng)中。

觀眾體驗(yàn)到了回味的樂趣，看到了導(dǎo)演的智慧，因而對其交口稱贊，并使其獲得了覆蓋眾多國家的傳播與熱議。

以開放式結(jié)尾的設(shè)計思路進(jìn)一步想，如果電影結(jié)尾中對真相的揭露只是露出冰山之一角，沒有詳細(xì)明確的說明，那么導(dǎo)演還可以將這“一角”表現(xiàn)得更加模棱兩可，給予觀眾更多理解的方向與維度。

總而言之，電影觀眾是樂于參與到故事的完型與回味中的，電影的結(jié)尾舍棄了意味的留白，低估了觀眾的完型能力，忽視了電影意味維度的拓展與塑造，這是導(dǎo)演結(jié)構(gòu)作為上不夠純熟精湛的缺陷表現(xiàn)。

三、情緒的達(dá)成

導(dǎo)演完成電影傳播的終極目的是觀眾心中情緒產(chǎn)生的達(dá)成，情緒的產(chǎn)生是需要來自敘事、情感、理念三方面刺激的綜合累積的。

而好的電影應(yīng)在結(jié)尾時（或最后一幕中）給予觀眾“直擊心靈的一擊”，使觀眾走出電影院時都久久不能平靜，能夠感到精神或心理層面的興奮、充實(shí)或愉悅。

電影在理念層面沒有表達(dá)出過于獨(dú)到或深刻的主題，只是一定程度上完成了對人性保守與人性惡的批判，難以形成直擊心靈的一擊。

敘事層面如做到了意味最大程度上的延伸，或是可以使觀眾產(chǎn)生情緒的。

那么如果按照現(xiàn)在故事的結(jié)尾，較為詳細(xì)直白地揭露了真相，在情感層面能否找到一個宣泄的出口，給予觀眾震撼的一擊呢？筆者認(rèn)為是可以的，但結(jié)尾的最后一個鏡頭需要重新設(shè)計：

聲音設(shè)計主要體現(xiàn)于畫外音，畫外音是被害者父親打電話向警方報案，同時觀眾可以隱約聽到女主埃爾韋拉女士此時無法平靜的喘息聲。

畫面上，觀眾可以以類似女主的主觀視點(diǎn)，透過窗戶看到對面樓中崩潰的男主（艾德里安），在焦點(diǎn)不切換的同時可以在玻璃上看到女主顫抖的嘴唇與下巴（對她面部其他部分不做展示），當(dāng)對面樓中的男主崩潰到極點(diǎn)時，窗上一顆水滴如眼淚般猝然滑落。

水滴出畫，電影黑幕，在筆者設(shè)計的這一鏡頭中，僅視覺上的窗戶玻璃就結(jié)合了三個維度的元素。

一是對面樓中真兇（艾德里安）崩潰狀態(tài)的全景，厭惡他的觀眾可以與他保持一段心理距離，并冷靜地觀察他作惡多端、自欺欺人的下場。

第二個維度，是女主人公（埃爾韋拉）卸下鎮(zhèn)定偽裝后的、激動的嘴巴特寫，同情她的觀眾可以通過這一細(xì)節(jié)隱約感受到她隱忍背后的復(fù)雜心情。

第三個維度，是窗上猝然落下的、眼淚般的水滴，它是女主人公心理時空的外在表現(xiàn)，理解女主的觀眾可以依此情感符號與女主一起釋然，將壓抑已久的情緒宣泄。

此外，與畫面同步的畫外音也將使得此鏡頭的維度更加多元豐富，它與畫面中的多個維度緊密交織在一起，使得這影片的最后一個鏡頭成為了一個令人意外的戲劇高點(diǎn)（climax），并足以使得影片的敘事、情感、理念三個層面在顯性的形式上得以擲地有聲的收尾。

這樣的設(shè)計是電影本體的、有意味的、意外的、獨(dú)特的、動感的、與故事有機(jī)結(jié)合的，是筆者原創(chuàng)且認(rèn)為更合適電影的一種結(jié)尾方式。

不知對于結(jié)尾和劇情你有什么想法呢？歡迎一起討論~